JÓVENES DESPIERTOS

Éste es nuestro tiempo y comienza ahora

Archivo de Julio 2008

Canteca de Macao

Publicado por javiser en Julio 31, 2008

No sólo son rastas, notas musicales y las cervecitas que enseñan en los conciertos. No sólo es una voz bonita, un cuerpo que se mueve desbordando gracia por los cuatro costados y una troupe de músicos casi mágicos. Ni únicamente son sus letras, arpones reivindicativos y declaraciones de intenciones de pura pedagogía. Ni el copyleft de su producción, ni la alegría que se respira de su música. Ellos son algo más que la suma de todo esto.

Canteca de Macao empezó dificilmente abriéndose paso a machetazos por la selva de la distribución y comercialización por los garitos de Madrid. Tres años después han alcanzado una fama creciente allá donde Ana (vocal) pisa el escenario. Sus discos, Camino de la vida entera y Cachai se descargan directa y gratuitamente desde su página web e integran toda una ristra de temáticas, desde una crítica al hambre que sufren millones de niños en el mundo (“los niños del hambre”), hasta una historia de dos personas que no cuentan mas que con unos cartones de supermercado (“dos”) pasando por los anhelos de descender por despeñaperros a un lugar donde la vida es mas tranquila, donde el tiempo va más despacio y donde se hace mu buen gazpacho (“pal sur“). Alegría y crítica. Mestizaje de todo tipo de géneros. Son más que todo los que los caracteriza.

En Youtube están subidos los videoclips de las canciones “los niños del hambre” y “bellas” (reivindicación de la belleza natural de la mujer), y múltiples actuaciones en directo. No sobra decir que en directo sobrepasan el límite marcado por la extraordinaria calidad de su música: Ana sube al escenario, en mi caso, con una falda de lunares y taconeando, apartándose las rastas de la cara y no permitiéndonos un descanso a los que abajo, no paramos de movernos. Llenan el espacio de magia. Son indescriptibles, son Canteca de Macao, mucho más que la suma de sus componentenes.

www.cantecademacao.org

ALTERNATIVA LIBERTARIA

A veces pienso que me hace feliz
Mirar parriba y no pensar en nada y respirar profundo…
Como si esta tierra no estuviera contaminada.

A veces pienso en echar un quejío
que atravesara todos los senderos y las montañas
pa crear un futuro donde las conciencias no estuvieran engañadas.

Voy a ocupar una casa, en donde los uniformes ya no pinten nada
y donde las decisiones
sean tomadas de manera asamblearia.

Y esta es mi alternativa libertaria
contra la opresión alternativa libertaria
contra el patrón alternativa libertaria
contra la explotación.

Mientras no haya cordura
mientras nos engañen con que el hombre ha pisao la luna
y mientras la vida se escape
entre los dedos de la gente que se muere de hambre
y donde están los culpables, o es que es fortuita toda esta masacre
Desde Palestina a Guinea Conakri
Tirando por Asia y pasando por los Alpes
Pobreza… ay pobreza… pobrezaa… lorolorolo…

Y esta es mi alternativa libertaria
contra la opresión alternativa libertaria
contra el patrón alternativa libertaria
contra la explotación.

Publicado en Musica | 1 comentario

La Generalitat sube un 45,89% el precio del crédito del Grado en Medicina

Publicado por todosauna en Julio 31, 2008

 

El Decreto del Gobierno central establece una subida máxima del 8.2%, sin embargo la Generalitat ha superado con creces incluso el excepcional 30% contemplado por el Ministerio para los nuevos grados
Miguel Fedez-Expósito

La Generalitat de Catalunya, a través de su Conseller Huguet (ERC) de Universidades ha incrementado el precio por crédito de los nuevos estudios de Grado en Medicina un 45.89%, cuando el Decreto del Gobierno central indicaba en principio que el máximo era 8.2% para este año y excepcionalmente un 30% (que ninguna otra comunidad ha aplicado). Para más inri, el periodo de matriculación dera del 21 al 25 de Julio, y a fecha de hoy [27 Julio] Catalunya no ha publicado el “decreto de precios publicos” para el curso 2008/2009.

  Las Universidades están aplicando los precios que les ha indicado el departamento basándose en el “proyecto de decreto, según me consta en un email que me ha sido enviado por la Generalitat tras mi consulta. (ver enlace de la Universidad Autónoma de Barcelona donde se realiza en grado en Medicina compartido con la Pompeu Fabra).

Leer el resto de esta entrada »

Publicado en Estudiantil | Deja un Comentario »

El hombre unidimensional (Marcuse)

Publicado por javiser en Julio 30, 2008

He analizado en este libro algunas tendencias del capitalismo americano que conducen a una “sociedad cerrada”, cerrada porque disciplina e integra todas las dimensiones de la existencia, privada o pública. Dos resultados de esta sociedad son de particular importancia: la asimilación de las fuerzas y de los intereses de oposición en un sistema al que se oponían en las etapas anteriores del capitalismo, y la administración y la movilización metódicas de los instintos humanos, lo que hace así socialmente manejables y utilizables a elementos explosivos y «antisociales» del inconsciente. El poder de lo negativo, ampliamente incontrolado en los estados anteriores de desarrollo de la sociedad, es dominado y se convierte en un factor de cohesión y de afirmación. Los individuos y las clases reproducen la represión sufrida mejor que en ninguna época anterior, pues el proceso de integración tiene lugar, en lo esencial, sin un terror abierto: la democracia consolida la dominación más firmemente que el absolutismo, y libertad administrada y represión instintiva llegan a ser las fuentes renovadas sin cesar de la productividad. Sobre semejante base la productividad se convierte en destrucción, destrucción que el sistema practica “hacia el exterior”, a escala del planeta. A la destrucción desmesurada del Vietnam, del hombre y de la naturaleza, del habitat y de la nutrición, corresponden el despilfarro lucrativo de las materias primas, de los materiales y fuerzas de trabajo, la polución, igualmente lucrativa, de la atmósfera y del agua en la rica metrópolis del capitalismo. La brutalidad del neo-socialismo tiene su contrapartida en la brutalidad metropolitana: en la grosería en autopistas y estadios, en la violencia de la palabra y la imagen, en la impudicia de la política, que ha dejado muy atrás el lenguaje orwelliano, maltratando e incluso asesinando impunemente a los que se defienden… El tópico sobre la “banalidad del mal” se ha revelado como carente de sentido: el mal se muestra en la desnudez de su monstruosidad como contradicción total a la esencia de la palabra y de la acción humanas.

Fragmento inicial de “El hombre unidimensional”, de H. Marcuse.

Publicado en Cultura | Deja un Comentario »

SOBRE LA NECESIDAD DE UN FRENTE ANTICAPITALISTA EN EL ESTADO ESPAÑOL

Publicado por payasoo en Julio 30, 2008

http://frenteanticapitalista.blogspot.com/

Hace unos años, Paco Frutos, dando su habitual discurso en la fiesta del PCE, comenzó a criticar a Cuba. Fue abucheado. Luego habló a favor de la ilegalización de Batasuna, volviendo a ser abucheado. Entonces, muy alterado, dijo: “vuestros silbidos no acallarán la voz de la dirección del PCE”.

Los militantes de dicha organización suelen reírse de esta clase de hechos, como si se tratara de meras anécdotas. Sin embargo, pueden mostrar de un modo muy nítido en qué se ha convertido el PCE, en un proceso de degeneración iniciado con los Pactos de la Moncloa, el abandono oficial del leninismo, la aceptación de la monarquía española y la petición del SÍ a la Constitución en el referéndum de diciembre del 78.

La realidad es que, más allá de las diferencias ideológicas que puedan tenerse, es innegable que los mejores elementos -o al menos los más combativos- del PCE se han ido saliendo -o han ido siendo expulsados- tras la traición carrillista, quedando esparcidos entre el PCPE, el PCE (r), el PCE-ml, el PCOE y Corriente Roja. Algunos militantes de estas organizaciones afirman que a ellos nadie les suelta la milonga de que hay que cambiar el PCE o CC OO desde dentro, porque se llevaron 10 años de su vida intentándolo; cuando los líderes están hasta tal punto coaptados y todos los mecanismos impiden su sustitución, lo mejor para el movimiento es que seamos realistas.

Estas salidas y expulsiones han fortalecido a los elementos más revisionistas del PCE, que controlan la dirección y pisotean a la base (como demuestra la frase de Paco Frutos). Pero la situación es aún peor: la mayoría de las agrupaciones (especialmente en zonas rurales) no se reúne desde hace más de dos décadas, ya que se han disuelto de facto en el movimiento Izquierda Unida. Este movimiento, que actualmente se define como eco-pacifista, tiene aún menos democracia interna que el PCE, y su coordinador general Gaspar Llamazares ha sido elegido en unas primarias manipuladas en las que la mitad de la militancia del PCE/IU no pudo votar (sin explicación ni disculpas de ninguna clase).

La actuación parlamentaria de Izquierda Unida ha venido siendo cada vez más reaccionaria. Votaron a favor de la ilegalización de Batasuna, de la Reforma Laboral (que entre otras cosas abarataba el despido), de la LOU (que mediante la ANECA y los “Consejos Sociales” privatizaba los órganos directivos de la Universidad), del último Estatuto de Andalucía, del envío de tropas al Líbano (para desarmar la resistencia legítima de Hezbollah), del Canon (a pesar de que habían prometido oponerse en su campaña electoral), de los Presupuestos Generales del Estado y un largo etcétera.

Han propuesto pactos globales con el PSOE y gobiernan con ellos en numerosas localidades. ¿Cómo pueden merecer nuestro respeto quienes pactan con el PSOE, un partido no ya neoliberal, sino socialfascista, como demostró organizando el terrorismo de Estado de los GAL o bombardeando Yugoslavia?

Hoy día, tras el descalabro electoral y la desilusión generalizada (conocemos a militantes del PCE que se abstuvieron y a otros que votaron al PCPE), IU conserva un solo parlamentario, y además se trata del citado Llamazares, un dirigente dudosamente izquierdista (por ejemplo, en una entrevista a El País ha llegado a decir que IU no propone un keynesianismo puro, porque algo así sería “demasiado radical”).

Esta es la realidad del PCE/IU hoy día. Conocemos a militantes honestos de las Juventudes Comunistas que se han dejado la piel en Congresos, durante la discusión de los Estatutos, para intentar que se mencionen alguna vez colectivización, medios de producción o clases sociales; que no se hagan alabanzas a la Constitución del 78 (monárquica, centralista y capitalista), o que entre los “países antiimperialistas” aparezca Cuba, y no… Argentina. En estos Congresos, siempre han sido machacados por la dirección, que se ha burlado de ellos argumentando que esas son “ideas del pasado”; y han perdido las votaciones. Conocemos incluso a militantes de las Juventudes que han sido expulsados por decir algo tan obvio y marxista como que dentro de esa organización, como de todas, también se desarrolla la lucha de clases.

Sin embargo, incluso estos militantes honestos aseguran que cualquier intento por construir nuevas organizaciones políticas (o sindicales, dada la conversión de CC OO en un verdadero aparato de Estado, desde aquel Congreso Federal en el que los frutistas plantaron a la policía para impedir la entrada de determinados delegados sindicales, también sin explicación alguna, y echar de la dirección a Marcelino Camacho); aseguran, decíamos, que cualquier intento de construir algo nuevo es sectario, y se siguen amparando en una especie de idea metafísica del partido por encima de los cambios y del tiempo. Y pese a todo, ellos mismos consideran que el Partido no va a cambiar (por algo pierden las votaciones en los Congresos), lo que les lleva a hundirse en una especie de desencanto derrotista o desesperación, ya que temen ser traidores si se embarcan en la construcción de nuevas organizaciones. La cuestión es ¿traidores a qué? ¿Al objetivo o a un simple medio para conseguirlo? Un partido es sólo una herramienta; si no funciona se emplea otro. Lo grave es traicionar tus principios; los militantes de la izquierda extraparlamentaria afirman que tuvieron que salir del PCE para poder seguir siendo comunistas.

Es obvio que, con un criterio puramente cuantitativo, Lenin nunca habría roto con la II Internacional para fundar la III; sin embargo, ellos afirman que, dado que su tamaño es mayor que el de otras fuerzas (aunque este año hayan tenido que cancelar su tradicional fiesta, debido a problemas económicos), son la única organización capaz de movilizar. La realidad es que, en muchas de nuestras localidades, hay otros colectivos con tantos militantes como ellos y que movilizan mucho más. Ante esto, afirman que sólo ellos cuentan con representación parlamentaria (actualmente un diputado). Pero esa representación no defiende los intereses de los trabajadores y pueblos del Estado español, sino que los ataca, como hemos ejemplificado anteriormente. Así pues, ¿cuál es el motivo para militar con ellos? ¿La nostalgia?

Nosotros pensamos que tiene que haber algo más, otro camino, algo que no sea igual. Más que organizaciones de vanguardia (ya hay muchas), hacen faltan frentes de masas, frentes de lucha, apoyados y centralizados por una organización dividida en núcleos que actúen en los barrios, en las luchas cotidianas de las familias trabajadoras asfixiadas por la crisis, la carestía y la especulación.

Consideramos necesario aglutinar estas luchas populares junto a los militantes revolucionarios, sean del partido o de la corriente que sean (y sin dejar de serlo), para construir juntos, como reflejo político de las luchas sociales, un Frente Anticapitalista que se base en la consecución de la III República, una república con derecho de autodeterminación y secesión, como etapa previa y necesaria para acometer la lucha fundamental por el socialismo.

Un Frente no para discutir sobre el pasado, sino para construir un futuro distinto, nuevo y mejor. Un Frente que apueste primordialmente por la movilización popular, antes que por el parlamentarismo y la vía institucional. Que denuncie la tortura, la represión y la inexistencia de democracia en el Estado español.

Un Frente que rechace la Constitución del 78, que apueste por nuevos sindicatos de clase y en el que las bases controlen a la dirección. Que se posicione contra el imperialismo (también contra el de la UE) y con los pueblos que se enfrentan a él, desde Nepal hasta Venezuela, sin olvidar a las guerrillas colombianas o a la izquierda abertzale. Que defienda el socialismo y apoye siempre al pueblo cubano en su lucha ejemplar.

¡A discutirlo, a trabajarlo, a conseguirlo!

¡REPÚBLICA, AUTODETERMINACIÓN, SOCIALISMO!

frenteanticapitalista@gmail.com

Publicado en Reflexiones | Deja un Comentario »

Chambao: Voces

Publicado por todosauna en Julio 28, 2008

Publicado en Musica | Deja un Comentario »

A Chávez y Zapatero ya no les preocupa el cambio climático

Publicado por todosauna en Julio 28, 2008

Parece claro que cuando hay una crisis económica capitalista siempre hay dos elementos que sufren las consecuencias de ella, los trabajadores y el medio ambiente.

Hace unas semanas George Monbiot (1) hacia una petición al rey de Arabia Saudita para que no atendiera la petición de Gordon Brown, primer ministro británico, de aumentar la producción de petróleo para intentar bajar el precio actual del barril. Por supuesto, la petición de Monbiot tenía en cuenta lo que ocurriría, en cuanto al cambio climático se refiere, si sigue extrayendo petróleo; se quemaría y seguiría aumentando la concentración de CO2 en la atmósfera, llevándonos a un cambio climático descontrolado. The Independent (2) apuntaba además que estas peticiones, trataban de minusvalorar el problema de fondo: pronto la demanda de petróleo superara a la oferta y habría que optar por ir buscando alternativas a la economía de los combustibles fósiles.

Antes de continuar, querríamos hacer un breve inciso para indicar que hemos criticado continuamente la campaña mediática contra el gobierno legítimo de Venezuela. Por ejemplo, cuando el referéndum para que Chávez se pudiera presentar a las elecciones tantas veces como quisiera, cosa que los medios españoles, calificaban la intención de Hugo Chávez de “perpetuarse en el poder” denunciamos la constante manipulación de los medios con Venezuela, tanto desde el intento de golpe de estado hasta la negociación con las FARC, promocionada sobre todo por el grupo PRISA. Esto no quiere decir, como comentaba George Marshall (3) en un artículo, que nos parezca adecuada la política contra el cambio climático de muchos gobiernos tildados de “progresistas”.

Solo hay que ver, como incluso el acuerdo petrolero es valorado en dos periódicos, el ABC (4): “España rehabilita a Chávez a cambio de comprarle petróleo a menor precio” o El País (5): “Chávez se muestra conciliador y ofrece 10.000 barriles diarios a 100 dólares”. No creemos que a Chávez le preocupe que “España” le rehabilite o que se “muestre conciliador”, o incluso mejorar su imagen publica para la mayoría de ciudadanos del estado español. Creemos que para él, lo importante son los negocios. Esto teniendo también en cuenta que en el acuerdo se incluyen alimentos, equipamiento médico y tecnología eólica.

El pasado viernes 25 de julio, comparecieron ante los medios de comunicación en La Moncloa los presidentes de Venezuela y de España. El acuerdo que avanzaron para extraer petróleo de la faja del Orinoco, se vio como una excelente noticia para ambos países, sus respectivas empresas, especialmente para Repsol, y para los medios de comunicación, ya que en la faja del Orinoco se encuentran una de las mayores reservas de crudo del mundo. Pero lo que podría haber sido ser una buena noticia hace 40 años, se transforma en una pésima noticia, ya que el problema más grave al que se enfrenta esta sociedad es el calentamiento global. Parece ser que nuestro gobierno, quizás agobiado por la crisis, o como lo quieran llamar, se ha olvidado por completo del tema. Lo que cuenta es continuar con el modelo actual de crecimiento económico y con el uso de combustibles fósiles, ambos incompatibles con la lucha contra el cambio climático.

Según Chávez, Repsol ya está trabajando en uno de los campos petrolíferos de la zona y ya le ha trasladado su interés en trabajar en un segundo campo. Repsol junto a la compañía estatal venezolana PDVSA, podrían extraer “200.000 barriles diarios, que podrían venir directamente a España, que tendría el petróleo garantizado para siempre, mientras dure…”. Esta medida prosiguió Chávez “ayudaría a que el petróleo no siga subiendo”, es más debería bajar hasta unos 100$ por barril”. Todos contentos, tendremos otra vez petróleo barato, con lo que podremos seguir con nuestro ritmo de vida, el cambio climático ha pasado de ser la prioridad del gobierno Zapatero a un segundo o tercer plano. Chávez ha olvidado sus declaraciones tras el huracán Katrina cuando culpaba al gobierno de Bush del desastre por ser EEUU un país que no ha firmado Kyoto, ¿Cuál será su responsabilidad si se sigue extrayendo petróleo en Venezuela durante 100 años más?

Lo que importa es que se seguirá extrayendo petróleo, vendiendo coches, construyendo pisos y viajando a sitios exóticos de vacaciones. Y así todos contentos, como en una película con final feliz, el único problema es que el final de esta película no está escrito y no lo está porque parece ser que no hay guión, es como una carrera hacia el abismo, y si no frenamos a tiempo nos despeñaremos, y lamentablemente vamos a demasiada velocidad y la distancia al precipicio cada vez es menor (nos quedan 6 años para que las emisiones globales comiencen a descender). Pero lo más grave de la decisión de seguir extrayendo petróleo es que con ella nos mandan el mensaje de que nuestras economías van a seguir dependiendo por muchos años del petróleo. También es una mala noticia para las empresas que están invirtiendo en otras fuentes de energía ya que al seguir apostando por el petróleo esto hará que se reduzca la inversión e investigación en otras tecnologías mas limpias.

Como ya indicó, Naomi Klein (6) durante las calmas mediáticas veraniegas, se toman decisiones muy importantes de muchos gobiernos aprovechando que los votantes están alejados de la información. En nuestro caso y aprovechando la visita de Chávez y que muchas empresas eléctricas patrocinan muchos medios de comunicación se ha tomado una decisión muy negativa para nuestro futuro (7). Seguro que no han escuchado nada, pero el Ministerio de Industria pretende poner límites a la producción de energía fotovoltaica, una energía limpia y con gran capacidad de expansión en España en beneficio de otras energías más sucias, con la intención final de introducir la energía nuclear, con presiones del Foro Nuclear. A las eléctricas no les hace ninguna gracia que cada ciudadanos se pudiera generar su propia energía fotovoltaica cuando los precios bajaran y un mercado de este tipo se hiciera competitivo.

Finalizando, podemos decir, que en el tema del cambio climático vamos para atrás como los cangrejos. Cuando parecía que se podían reducir las emisiones por las crisis económica, llega Chávez y con su varita mágica nos permite seguir consumiendo petróleo barato y el presidente Zapatero, que no tiene otra intención que seguir en el poder, está encantado con este “balón de oxígeno” económico que pronto se convertirá en dióxido de carbono, para desgracia de todo el planeta. Parece claro que cuando hay una crisis económica capitalista siempre hay dos elementos que sufren las consecuencias de ella, los trabajadores y el medio ambiente.

Referencias:

 

 

* http://afp.google.com/article/ALeqM5iZ4eAk3kkInfIq6aZycZGpnMOfmA

(1)http://www.globalizate.org/monbiot260508.pdf

(2)http://www.kaosenlared.net/noticia/era-petroleo-alcanza-desesperado-final-juego

(3)http://www.globalizate.org/marshall050208.html

(4)http://www.abcdesevilla.es/20080726/nacional-nacional/espana-rehabilita-chavez-cambio_200807260252.html

(5)http://www.elpais.com/articulo/espana/Chavez/muestra/conciliador/ofrece/10000/barriles/diarios/dolares/elpepiesp/20080726elpepinac_5/Tes

(6)http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14736

(7)http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Informacion:Noticias:34134

http://www.globalizate.org/fnmc270708.html

Publicado en Internacional | Deja un Comentario »

Spain is different

Publicado por payasoo en Julio 26, 2008

Publicado en Musica | 1 comentario

Algunas citas del presidente Mao

Publicado por payasoo en Julio 26, 2008

En el proceso de desarrollo de una cosa compleja hay muchas contradicciones y, de ellas, una es necesariamente la principal, cuya existencia y desarrollo determina o influye en la existencia y desarrollo de las demás contradicciones.

Por ejemplo: en la sociedad capitalista, las dos fuerzas contradictorias, el proletariado y la burguesía, constituyen la contradicción principal. Las otras contradicciones, como las que existen entre los remanentes de la clase feudal y la burguesía, entre la pequeña burguesía campesina y la burguesía, entre el proletariado y la pequeña burguesía campesina, entre la burguesía no monopolista y la monopolista, entre la democracia y el fascismo en el seno de la burguesía, entre los diversos países capitalistas, entre el imperialismo y las colonias, etc., son todas determinadas por esta contradicción principal o sujetas a su influencia.

En un país semicolonial como China, la relación entre la contradicción principal y las contradicciones no principales ofrece un cuadro complejo.

Cuando el imperialismo desata una guerra de agresión contra un país así, las diferentes clases de éste, excepto un pequeño número de traidores, pueden unirse temporalmente en una guerra nacional contra el imperialismo. Entonces, la contradicción entre el imperialismo y el país en cuestión pasa a ser la contradicción principal, mientras todas las contradicciones entre las diferentes clases dentro del país (incluida la contradicción, que era la principal, entre el sistema feudal y las grandes masas populares) quedan relegadas temporalmente a una posición secundaria y subordinada. Tal fue el caso en China durante la Guerra del Opio de 1840, la Guerra Chino-Japonesa de 1894, la Guerra del Yijetuan de 1900, y tal es también el caso de la actual guerra chino-japonesa.

En otras circunstancias, sin embargo, las contradicciones cambian de posición. Cuando el imperialismo no recurre a la guerra, sino a medios relativamente moderados, medios políticos, económicos y culturales, para llevar adelante su opresión, la clase dominante del país semicolonial en cuestión capitula ante el imperialismo y forma con él una alianza para oprimir conjuntamente a las masas populares. En esas circunstancias, las masas populares suelen recurrir a la guerra civil contra la alianza del imperialismo y la clase feudal, en tanto que el imperialismo emplea a menudo métodos indirectos, y no la acción directa, para ayudar a los reaccionarios de dicho país a oprimir al pueblo, y así las contradicciones internas se vuelven particularmente agudas. Esto sucedió en China durante la Guerra Revolucionaria de 1911, la guerra revolucionaria de 1924-1927 y los diez años de la Guerra Revolucionaria Agraria, iniciada en 1927. También entran en esta categoría las guerras intestinas entre los diversos grupos dominantes reaccionarios de los países semicoloniales, como por ejemplo las guerras entre los caudillos militares de China.

Cuando la guerra civil revolucionaria se desarrolla hasta el punto en que amenaza la existencia misma del imperialismo y de sus lacayos, los reaccionarios internos, suele aquél adoptar otros métodos para mantener su dominación: o bien trata de dividir el frente revolucionario, o bien envía fuerzas armadas para ayudar directamente a los reaccionarios internos. En tal caso, el imperialismo extranjero y la reacción interna se colocan, sin el menor disimulo, en un polo, y las amplias masas populares se agrupan en el otro, y así se forma la contradicción principal, que determina o influye en el desarrollo de las demás contradicciones. La ayuda prestada por diversos países capitalistas a los reaccionarios rusos luego de la Revolución de Octubre, es un ejemplo de intervención armada. La traición de Chiang Kai-shek en 1927 es un ejemplo de división del frente revolucionario.

El Kuomintang, que desempeñó un papel hasta cierto punto positivo en una determinada etapa de la historia contemporánea de China, pasó a ser un partido contrarrevolucionario en 1927 debido a su inherente naturaleza de clase y a la seducción por el imperialismo (éstas son las condiciones); pero, después se ha visto obligado a aceptar la resistencia al Japón debido a la agudización de la contradicción entre China y el Japón y a la política de frente único del Partido Comunista (éstas son las condiciones).

¿Pueden los comunistas, que son internacionalistas, ser al mismo tiempo patriotas? Sostenemos que no sólo pueden sino deben serlo. El contenido concreto del patriotismo está determinado por las condiciones históricas. Existe el patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler, y existe el patriotismo nuestro. Los comunistas deben oponerse resueltamente al patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler. Los comunistas japoneses y alemanes son derrotistas con respecto a las guerras sostenidas por sus países. Recurrir a todos los medios posibles para hacer fracasar las guerras de los agresores japoneses y de Hitler, corresponde a los intereses de los pueblos japonés y alemán, y cuanto más completa sea la derrota, tanto mejor. Esto se explica porque las guerras desatadas por los agresores japoneses y Hitler perjudican a los pueblos de sus propios países de la misma manera que a los demás pueblos del mundo.

El caso de China es distinto, porque ella es victima de la agresión. Por consiguiente, los comunistas chinos debemos unir el patriotismo con el internacionalismo. Somos a la vez internacionalistas y patriotas, y nuestra consigna es: Luchar en defensa de la patria contra los agresores. Para nosotros, el derrotismo es un crimen, y luchar por la victoria en la Guerra de Resistencia contra el Japón, un deber ineludible. Porque solamente luchando en defensa de la patria podremos derrotar a los agresores y lograr la liberación nacional, y, sólo logrando la liberación nacional, el proletariado y los demás trabajadores podrán conquistar su propia emancipación. La victoria de China y la derrota de los imperialistas invasores constituirán una ayuda para los pueblos de los demás países. De ahí que el patriotismo sea la aplicación del internacionalismo en las guerras de liberación nacional.

Nuestra revolución agraria ha sido y será un proceso en que la clase terrateniente, poseedora de tierras, se transforma en una clase que ha perdido sus tierras, mientras los campesinos, antes despojados de sus tierras, se transforman en pequeños propietarios que han obtenido tierras. Bajo el socialismo, la propiedad privada de los campesinos, a su vez, se transforma en la propiedad social de la agricultura socialista; esto ya ha ocurrido en la Unión Soviética, y ocurrirá también en todo el mundo.

Pero, ocurra lo que ocurra, no cabe ninguna duda de que en cada etapa de desarrollo de un proceso hay sólo una contradicción principal, que desempeña el papel dirigente.

De este modo, si en un proceso hay varias contradicciones, necesariamente una de ellas es la principal, la que desempeña el papel dirigente y decisivo, mientras las demás ocupan una posición secundaria y subordinada. Por lo tanto, al estudiar cualquier proceso complejo en el que existan dos o más contradicciones, debernos esforzarnos al máximo por descubrir la contradicción principal. Una vez aprehendida la contradicción principal, todos los problemas pueden resolverse con facilidad.

El problema de la lucha de los contrarios incluye la cuestión de qué es antagonismo. Nuestra respuesta es que el antagonismo constituye una forma, pero no la única, de la lucha de los contrarios.

En la historia de la humanidad existe el antagonismo de clase, que es una manifestación particular de la lucha de los contrarios. Veamos la contradicción entre la clase explotadora y la clase explotada. En una misma sociedad, sea la esclavista, la feudal o la capitalista, estas dos clases contradictorias coexisten por largo tiempo y luchan entre sí; pero sólo al alcanzar cierta etapa en su desarrollo, la contradicción entre las dos clases adopta la forma de antagonismo abierto y se convierte en revolución.

Lenin dijo: “El antagonismo y la contradicción no son en absoluto una y la misma cosa. Bajo el socialismo, desaparecerá el primero, subsistirá la segunda.”

MAO TSE-TUNG

Publicado en Reflexiones | Etiquetado: | Deja un Comentario »