El PSOE propone reducir las horas de trabajo de los diputados

Mientras la Unión Europea aprueba el aumento de la jornada de trabajo en el Estado español el partido de gobierno y el presidente de la Cámara, José Bono, consideran que los miércoles, a eso de las cuatro de la tarde es un buen momento para que los diputados y diputadas se marchen a sus casas hasta el lunes.

A las seis y cuarto de la tarde del martes, el hemiciclo del Congreso estaba semivacío. Nada nuevo, por otra parte. Ocurre todos los martes que hay Pleno, juegue la selección española o no. Los diputados se lo toman con calma: entran, están en su escaño unos minutos, salen, y algunos ya no vuelven hasta el momento de votar, a última hora de la tarde-noche. La imagen, en realidad, es bastante lamentable, aunque es cierto que algunos se defienden repitiendo eso de que en los despachos también se trabaja.

A esto se une que el Congreso ha comenzado la legislatura a baja velocidad. Tiene mucho que ver que el Gobierno sólo ha remitido cuatro proyectos de ley, lo que ha hecho que los Plenos hayan tenido una versión reducida. El proyecto más interesante llegado desde la Moncloa se refiere a la ratificación del Tratado de Lisboa, que no será consultado a la población sino aprobado directamente por sus señorías.

Por eso, al PP e Izquierda Unida no les gustó nada la idea que puso ayer sobre la mesa el presidente del Congreso, José Bono, para reducir las jornadas con Pleno durante la semana. A su juicio, la imagen que se traslada al exterior puede ser aún más negativa. Bono lo planteó primero en la reunión de la Mesa y luego en la Junta de Portavoces, y obtuvo el apoyo incondicional del Grupo Socialista, que no presentó ni una sola objeción. CiU, PNV y Grupo Mixto tampoco pusieron inconvenientes.

Se trataría de reducir las sesiones plenarias a sólo dos días, y no a tres, como ocurre hasta ahora. Los martes quedarían igual: la sesión plenaria se abre a las cuatro de la tarde, y en el orden del día se incluyen proposiciones de ley, proposiciones no de ley y mociones consecuencia de interpelación.

El gran cambio se ha dejado para el miércoles. Las preguntas de control al Gobierno pasarían a la mañana -ahora son por la tarde-, y después de comer, a partir de las 16 horas, se incluirá la actividad legislativa, como los proyectos de ley que envíe el Ejecutivo, que hasta este momento se debatían y votaban un día después. Los jueves, según el proyecto de Bono, quedarían sin Plenos y podrían convocarse comisiones.

Según una nota emitida por el Congreso, el objetivo es mejorar el conocimiento y la repercusión pública de las cuestiones tratadas en el Congreso. Además, Bono cree que se ampliará el tiempo disponible para el debate en sesión plenaria. Pretende también fijar unos horarios para que se cumplan. En principio, a las nueve de la noche se pondrá punto final a las sesiones. Si queda algo pendiente, se dejará para otro día.

El Senado, afectado

El cambio que propone Bono afectaría también al Senado, ya que su sesión de control -que ahora es los miércoles por la mañana- tendría que pasar a los martes por la tarde.

El presidente del Congreso quería hacer una prueba-experimento en la última semana de trabajo parlamentario antes del paréntesis veraniego: el 24 y 25 de junio. Pero el Senado ya tenía sus propios planes para esos días y al final no habrá prueba, al menos hasta después del verano. En todo caso, la organización de los plenos es una facultad del presidente del Congreso, que no necesita el respaldo de los grupos para llevarla a efecto.

El PP cree que el hecho de que se comprima el trabajo de los parlamentarios en los Plenos -que, al final, es lo que más se ve fuera del Congreso- no ayudará a mejorar la opinión sobre la labor de los diputados. Además, teme que los miércoles se acumulen demasiadas informaciones, y que al final se difumine o bien el control al Gobierno, o bien el debate sobre las leyes.

Desde Izquierda Unida, Gaspar Llamazares se opone a este cambio porque cree que restaría protagonismo a los grupos pequeños. Los días que no hay Pleno, su presencia disminuye notablemente. Además, considera que daría pie a que muchos diputados cogieran las maletas el miércoles por la noche y se marcharan a sus provincias hasta la semana siguiente.

 

Mercedes sosa:¿te sientes indiferente?

Me da rabia,pena,impotencia al ver estas cosas y no poder hacer nada más que intentar concienciar a la gente de que en el mundo existen estos problemas, que afectan a millones de personas, pero que nosotr@s no queremos ver.

Ver esto y quedarse igual o simplemente no hacer nada,no levantar la voz, significaría que ya hemos matado nuestro último sentimiento, significaría que ya habríamos dejado de sentir, que matamos al ser humano para crear a un monstruo capaz de mantenerse frio al ver las crueldades de la guerra, la miseria del mundo, las contradicciones del sistema donde vivimos.

Los medios de comunicación de masas nos quieren hacer ver que esto es un problema que debemos de asumir como un mal del que no podemos ni debemos de hacer nada, yo me pregunto ¿de verdad no debemos de hacer nada? Debemos alzar la voz, lananzarnos a la calle, ir a por el gobierno, pedir la retirada de tropas, podemos hacer mucho, mas de lo que nos creemos, solo hace falta creer en lo que hacemos y luchar con toda nuestras fuerza por combatir la injusticia reinante en este mundo conocido como “planeta azul” pero que realmente está teñido de rojo por toda la sangre derramada con el fin de que un@s pocos aumenten sus beneficios.

Solo me queda decir que dejemos de rezar de una vez y de hacernos las víctimas y salgamos a la calle a luchar por la justicia.

Jovenes Despiertos

Más cárcel para sospechosos

Nueva ley antiterrorista en Gran Bretaña: 42 días de detención sin cargos.

 

El premier Gordon Brown llamó un “caso de necesidad” a la aplicación de una norma por la que un sospechoso de terrorismo puede estar seis semanas preso sin cargos. La medida ya tiene media sanción.

 

El principal aliado de Bush imita sus pasos. Los legisladores británicos dieron media sanción por un escaso margen al proyecto de ley antiterrorismo que permite a las autoridades mantener a los sospechosos de terrorismo sin cargo hasta seis semanas, un paso que el primer ministro Gordon Brown llamó “un caso de necesidad”. El voto en la Cámara de los Comunes fue de 315 contra 306, lo que provocó preocupación entre los grupos de libertad civil y otros que dijeron que la medida era injusta e innecesaria. El proyecto no se convierte en ley hasta que haya sido aprobado por la Cámara alta del Parlamento.

 

El primer ministro británico, Gordon Brown, había defendido ayer la extensión del período de detención sin cargos de sospechosos de terrorismo, horas antes de un voto en la Cámara de los Comunes que podría concluir con una humillante derrota para el líder laborista. La votación para extender de 28 a 42 días el período de detención sin cargos se anunciaba muy reñida si Brown perdía, sería su primera derrota en el Parlamento desde que asumió el cargo, en junio del año pasado.

 

“No debemos tomar riesgos con la seguridad” de Gran Bretaña, afirmó Brown durante un encendido debate ayer en la Cámara baja del Parlamento sobre esta controvertida medida, que sus críticos afirman erosionaría las libertades civiles y los derechos humanos. “La cantidad, sofisticación y complejidad” de las pruebas en investigaciones terroristas requieren que los sospechosos sean detenidos, sin presentación de cargos, más del límite de 28 días vigente ahora, insistió Brown durante la sesión semanal de preguntas en la Cámara de los Comunes. El líder conservador, David Cameron, criticó la medida, y dijo que constituye un “ataque innecesario” contra las libertades individuales. “Es mejor estar preparados desde ahora”, con más poderes antiterroristas, como los que otorga esta medida, que adoptar medidas especiales después, “en un momento de pánico”, respondió Brown.

 

Según cálculos de políticos de varios partidos, al menos una treintena de diputados laboristas podría votar anoche con los opositores partidos Conservador y Liberal Demócrata contra esta propuesta de ley. Para derrotar al gobierno, unos 33 diputados laboristas debían rebelarse contra la línea del partido y todos los diputados de los grandes partidos opositores deberían votar contra la medida. Si perdía la votación, el liderazgo del primer ministro laborista, que recibió una aplastante derrota en las elecciones locales del 1º de mayo en Inglaterra y Gales, hubiera sido nuevamente cuestionado. El sondeo señala que los laboristas cuentan con un 25 por ciento de las intenciones de voto, lo que los sitúa un 20 por ciento detrás de los conservadores de David Cameron, que han seguido ganando apoyo y cuentan ahora con un 45 por ciento de las intenciones de voto, 5 por ciento más que el mes pasado.

 

El predecesor de Brown en Downing Street, Tony Blair, ya sufrió una severa derrota en el Parlamento, cuando intentó elevar el plazo de detención sin cargos a 90 días, luego de los atentados contra el sistema de transporte de Londres, el 7 de julio de 2005.

El voto en la Cámara de los Comunes se registra en momentos en que el apoyo al Partido Laborista está por los suelos, según reveló una nueva encuesta publicada esta semana por el diario The Times. La votación se esperaba tan reñida que el ministro británico de Relaciones Exteriores, David Miliband, interrumpió una gira por Medio Oriente para participar en ella.

 

Rebelión

 

 

Desde jóvenes despiertos queremos señalar que esto NO PUEDE PASAR POR ALTO. Es cierto que en todas nuestras entradas intentamos acercar la realidad, a la vez que criticar cada uno de los procesos y medidas que se están dando en el tan repetido sistema mundo, pero sin duda esta noticia como señalan los compañeros de Rebelión no es la primera vez que la escuchamos, ya lo intentó el amigo íntimo del actual emperador de EEUU.

 

Por eso, queremos recalcar que esto no se puede normalizar, es decir, no podemos permitir que como ocurre con muchas otras noticias, que a diario escuchamos, quedemos inmunizados a cualquier respuesta. Por tanto, desde este pequeño espacio queremos reivindicar una vez más, basta ya de esta vuelta atrás, no mas recorte de libertades, y sobre todo llamar la atención de que ante este tipo de sucesos hay que reaccionar.

 

Pensamos, que esta medida no se trata de algo espontaneo y que si de verdad quieren hacer algo contra el terrorismo, aquello contra lo que tanto luchan y por lo que tanto se sacrifican, hasta el punto de cuidar esos grandes y ricos campos de petróleo que normalmente tienen los países que invaden (“hablamos únicamente mientras encuentran las armas biológicas bajo el desierto”), que si de verdad tienen la voluntad de erradicar la violencia, que empiecen por dejar de oprimir a tantos pueblos, que sigan por abrir fronteras realmente, ya que tanto hablan del libre mercado, y que paren de chupar sangre con la famosa Deuda Externa.  

 

 

Represión policial a los trabajadores

Mano dura contra los piquetes que perjudican “la vida normal de los ciudadanos” según el Ministro del Interior. Los 6.600 policías y los 18.500 guardias civiles desplegados recibieron órdenes de actuar con la “máxima contundencia y firmeza dentro de la ley” contra los piquetes, que “son ilegales”, recalcó Rubalcaba.

En Almería se han registrado 21 heridos de carácter leve en un enfrentamiento entre agricultores y Policía, una situación similar a la vivida en Galicia con los pescadores.

Un total de 21 personas, entre ellas 13 agentes de la Policía Nacional, han resultado heridas leves en una manifestación que secundaron 2.500 personas, según la Policía, y 4.000, según las organizaciones agrarias, para exigir ante la Delegación de Hacienda de Almería medidas para paliar el incremento de los precio del carburante, entre ellas rebajas fiscales.

Por otro lado, una manifestación de 200 pescadores de Huelva y Cádiz ante la sede del Parlamento de Andalucía también ha acabado mal. La sentada inicial de los pescadores terminó en un terrible enfrentamiento con la Policía Nacional en el que se han contabilizado siete detenciones y 26 heridos.

El sector pesquero es, junto con los de transportistas y agricultores, uno de los más perjudicados por el incremento de los precios de los combustibles. La mayor parte de las embarcaciones de pesca españolas ha permanecido amarrada en protesta porque su actividad no compensa los costes, aunque la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores ha anunciado la vuelta a la actividad de la flota de bajura.

Por otra parte, en las puertas de acceso al Parlamento de Galicia se produjo un intercambio de golpes en el que participaron armadores y marineros, quienes lanzaron bengalas de posicionamiento al interior de las instalaciones de la Cámara.

Por la mañana, en el polígono industrial de Las Atalayas, Alicante, un transportista fue arrollado un coche que se dió a la fuga. El camionero, herido leve, pidió voluntariamente el alta médica para volver al piquete a pesar de tener diversas magulladuras por el cuerpo y un collarín en el cuello.

Este incidente se ha saldado con más fortuna que el atropello del martes, suceso en el que falleció otro transportista. Además, otro camionero ha resultado herido grave por un incendio que podría haber sido provocado, según las investigaciones de la Guardia Civil.

Mientras, otras protestas de agricultores y ganaderos han ocurrido en España. La Asociación de Fruticultores de Extremadura, las organizaciones agrarias Asaja, COAG Extremadura y UPA-UCE Extremadura, y la Unión Extremeña de Cooperativas Agrarias han tirado unos 9.000 kilos de melocotón y nectarina en Badajoz por no poder darle salida debido a la huelga de transporte y como protesta por los daños económicos y comerciales causados.

Vídeos donde puede verse las duras cargas policiales:

http://www.elpais.com/

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/11/economia/1213198354.html

YO PISARÉ LAS CALLES NUEVAMENTE – Pablo Milanés

“… sigan ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pasen hombres libres para construir una sociedad…”

 

Desde jóvenes despiertos hemos de hacer mención a Salvador Allende, aquel medico chileno al que no dejaron curar… 

Tierras en guerra

Empezamos el año 2008 con el asesinato de Benazir Buto en el Paskitán a manos de un elemento de discutida adscripción y procedencia, que luego de asestarle una serie de tiros se voló en pedazos, provocando una sangría entre la multitud. Tras ello una serie de disturbios asolaron el país durante días y las bajas aumentaron. Musharraf decidió aplazar las elecciones y desde entonces poco más se sabe de lo que pasa en Pakistán.Noticias más recientes hemos tenido de Palestina. El último episodio en Tierra Santa nos ha mostrado como los palestinos de Gaza se movían en masa (decenas de miles) hacia Egipto después de haber volado en pedazos partes del muro de Rafah.

Pasaban por encima de las destrozadas zanjas de hormigón armado sin que el ejército egipcio pudiera impedirlo. Esto viene a cuento de la forma de hacer política que tiene Israel. Desde hace meses Israel ha sellado las puertas de los muros, impidiendo en Gaza la entrada de armamento, alimentos, fuel y todo tipo de productos. Este sitio, que nada tiene que envidiar a los que se producían en la Antigüedad, no ha inmutado demasiado a la comunidad internacional. Y en estas estamos en estos momentos, con los muros sellados de cara a Israel, y con un gran boquete de cara a Egipto.

                                                                                                                   El Inconformista Digital.

 

Desde jóvenes despiertos queremos decir que las guerras se dan y se darán, pero no se acaban cuando los medios quieren, o mejor dicho dicen, pues la voluntad de estos es bastante cuestionable. Insistimos en que el grado de manipulación de los medios de comunicación es muy alto, y por ello ofrecemos este espacio. Obviamente nosotros también estamos siendo manipuladores, pues elegimos noticias, pero intentamos ceñirnos lo más posible a la realidad, siempre apostando por un punto de vista impulsor de la crítica y el debate, y desde luego sin regirnos ningún interés más allá que el de aumentar el nivel de conciencia de una sociedad, pensamos, sumergida en un mar de contradicciones  que el sistema global quiere esconder con aparatos minúsculos reproductores de infinitos archivos… (“…. y circo”).

 

 

 

 

 

 

 

 

No a este proceso de Bolonia

La convergencia en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) está siendo algo convulsa en nuestro país. El EEES es conocido vulgarmente como Bolonia por ser esta ciudad donde se produjo la declaración de los representantes políticos europeos por la que se comprometían a crear dicho espacio. Con él se pretende que converjan sistemas educativos superiores muy distintos entre sí, con la finalidad de facilitar la movilidad de estudiantes y profesores y de conceder validez a los títulos universitarios de cualquier país para poder trabajar en otro distinto. Esto es lo que pretendía la Declaración de Bolonia, de 1999, que defiende la diversidad cultural y educativa de los diferentes países, lo que demuestra que en ningún caso debe confundirse convergencia con uniformidad.

Últimamente, es habitual encontrarse en las universidades con carteles que dicen “NO a Bolonia”. Los detractores de este proceso lo acusan de querer privatizar la universidad pública, de mercantilizarla, de degradar los títulos universitarios y de querer supeditar la universidad a los intereses del mercado. Recientemente se han producido actos de protesta: contra los rectores europeos reunidos en Barcelona, jornadas de lucha en diferentes universidades, huelgas, manifestaciones, encierros y debates, todas estas acciones enmarcadas en una lucha contra Bolonia. Pero, ¿qué es lo que realmente está pasando?

Tengo que declarar que si verdaderamente Bolonia representa lo que dicen los que se manifiestan en su contra, desde luego que no cuenten conmigo en este proceso. No estoy dispuesto a contribuir a la privatización y mercantilización de la universidad pública, ni a degradar los títulos universitarios, ni a supeditar el conocimiento al interés exclusivo del mercado. Tampoco a convertir la Universidad en una escuela de formación profesional en la que predominen con exclusividad las enseñanzas basadas en las capacidades y habilidades, y a que deje de ser lo que debe ser, un lugar donde además de preparar buenos profesionales se genere y se transmita el conocimiento, un espacio de reflexión y pensamiento, de debate y de crítica, y sobre todo un lugar de investigación y de discusión acerca de los problemas y desafíos que atenazan a la humanidad, que son muchos.

Para mí Bolonia es su manifiesto fundacional; representa una oportunidad para fomentar la movilidad y la validación de títulos en un espacio europeo amplio. Además, constituye una gran oportunidad para construir una Europa del conocimiento y que la UE no sea sólo un mercado, una moneda, sino también una Europa de los ciudadanos. Las universidades podemos contribuir a que haya no sólo integración económica, sino también política y social.

Entonces, ¿por qué dicen lo que dicen sus detractores? ¿se han inventado un enemigo irreal? Creo que no, que los peligros que señalan son reales, pero también creo que no deben ser imputables a Bolonia, sino que son el resultado de las actuales tendencias sociales y de la creciente globalización dominada por el mercado, que afectan negativamente a la universidad. Por eso, bienvenidos sean el debate y la controversia, hay que alabar que estos estudiantes expresen sus inquietudes y que reivindiquen participar activamente en el proceso. ¿Se puede desprender de los documentos elaborados acerca de la convergencia, y de las propuestas pedagógicas presentadas como panacea, algo de lo que los estudiantes denuncian? Pues sí, creo que sí. Pero, en mi opinión, no hay que hacer inevitablemente lo que esos documentos señalan, sino que debemos ser los universitarios quienes elaboremos los planes de estudio y el catálogo de títulos que proponemos para nuestras universidades, así como decidir los métodos docentes a aplicar. Si las cosas se hacen mal, será nuestra propia responsabilidad, no la de otros.

Dicho esto, hay que reconocer que el proceso de convergencia en nuestro país ha sido un despropósito. Y lo sigue siendo con actuaciones como las de la Agencia Nacional de Evaluación, Calidad y Acreditación (ANECA), que están inquietando a rectores, decanos y profesores. Hemos vuelto a caer en el vicio de este país, que es crear burocracia, solicitar datos absurdos, algunos de ellos incluso en contra de la autonomía universitaria, y no ir a la verdadera esencia de lo que debe ser un plan de estudios. Por estas razones digo sí a Bolonia, pero no de la forma que se está haciendo. Llevamos demasiado tiempo hablando de Bolonia, confundiendo a profesores y estudiantes. Se está dejando pudrir el proceso de reformas por falta de directrices claras. Parte del profesorado se encuentra desmotivado, cuando no enfadado por la burocracia. El proceso de Bolonia es atacado por una parte de los estudiantes y profesores, dificultado por otros desde arriba, y los que lo tienen que aplicar cada vez tienen menos ilusión en él. Se encuentra en verdaderas dificultades para tener éxito.

Los rectores, en este contexto tan complejo, no deberíamos convertirnos en meros seguidores de los dictados emanados desde la ANECA, y tenemos que posicionarnos ante nuestros estudiantes. Podemos, como decía Savater, discutir con ellos lo que es mejor hacer o, por el contrario, explicarles lo que inevitablemente se hará. Me inclino, querido Savater, por discutir lo que es mejor hacer, por no aceptar estoicamente designios divinos irrefutables, y por tratar de llevar esta postura allá donde pueda ser escuchada. Con las nuevas autoridades creo que aún estamos a tiempo.

Carlos Berzosa es el rector de la Universidad Complutense de Madrid

La gran precariedad

La gran precariedad

La precariedad es una situación de debilidad que implica desventaja; económica, de salud, medioambiental, etc… ; ésta puede ser moderada o extrema y convendremos que la precariedad está instalada en todo el mundo, aunque en algunos países y en sectores de la población es más extrema que en otros. Muchas conferencias para paliar el hambre y las condiciones paupérrimas de vida de más de un tercio de la población mundial, pero la cifra sube cada vez más. Es una cuestión de premeditación y alevosía. No se va al fondo de los problemas porque no se quiere cambiar las bases que sustentan el sistema depredador en que vivimos, y la precariedad de la mayoría es la principal consecuencia.

En España se desinfló la burbuja que permitió plantar casas como si éstas fuesen a terminar con todos los problemas. Se deshinchó y se cayeron los ladrillos encima de los que tenían la precariedad prendida en los bolsillos. La burbuja que no enriquecía más que aquellos que ya eran ricos, sólo era una cortina de humo para que no viéramos lo que había detrás; una galopante deslocalización industrial que no se compensaba con nuevos y necesarios empleos en el ámbito social. ¿No vieron, o no quisieron verlo? Lo ocurrido es evidente; si la construcción falla provoca un efecto dominó en los sectores que acompañan a dicha industria. El dinero, “siempre tan interesado”, se puso a resguardo en otras latitudes energéticas y los trabajadores se fueron al paro, remunerado o no; era de obligado cumplimiento. Hoy, en España hay más paro y un mercado laboral con el porcentaje más alto de temporalidad, 31%, en la Unión Europea. La precariedad laboral será mayor para aquellos que no han conocido otra forma de vida y los efectos colaterales serán inmediatos.

Los sectores de población que la padecieron antes y que la seguirán padeciendo son: mujeres, inmigrantes y jóvenes. Según CCOO, a la alta temporalidad de los contratos se suma que un gran porcentaje, 35%, no se ajustan a lo dispuesto por ley; un desajuste dentro de otro desajuste. La precariedad es una pescadilla que se muerde la cola. Ni en la sanidad, ni en educación, ni en servicios sociales se invierte lo suficiente para dar empleo a los que lo pierden en la construcción, en la hostelería y en otros sectores limítrofes. ¿Dónde se están generando los empleos que se han estado perdiendo y se seguirán perdiendo en la construcción? Siempre son malos tiempos para los que sólo cuentan con sus manos para trabajar. Nos acercamos a los 3 millones de parados y con la temporalidad más alta de Europa, pero ahí no acaba todo.

El petróleo, el oro negro por el que hay que matar “en nombre de la democracia y de la libertad”, no deja se subir, aunque se haya ocupado Irak y se arranquen de sus entrañas más petróleo que antes de la ocupación. ¿Dónde se esconde el preciado tesoro? La producción está en su cota más alta, pero al igual que la comida y otras materias de primera necesidad no es asequible para todos. En pocos meses, el barril del petróleo ha subido de 70 dólares a 140. Si la oferta y la demanda ha sido siempre el referente económico que sube y baja los precios, ¿qué está pasando? ¿quién está especulando con él? ¡La bolsa, señores!, el morboso juego de la bolsa pone todo patas arriba y… la precariedad se va a vivir con los de siempre. Si la gasolina sube dicha subida repercute en todos los productos que se trasporten.

La precariedad se palpa por todas partes. Las hipotecas también suben, aunque su trasporte sea algo mucho más etéreo. Las hipotecas, que no han dejado de subir durante el año anterior, han alcanzado cotas que a punto están de ahogar a muchos hipotecados; algunos perderán sus casas. Años de trabajo y sacrificio que no quedarán en el olvido. Muchas personas seguirán nadando en la precariedad permanente, pero no todo quedará perdido; las casas retornarán a los bancos.

En nuestro país parece que se quieren introducir mejoras en el turismo para paliar el paro, pero es un sector que ofrece mucha temporalidad en el trabajo y con ello precariedad en todas sus vertientes. Los mayores europeos podrán seguir disfrutando cada vez más del sol y de la lluvia de España, pero eso es más de lo mismo. No basta con subvenciones o ayudas; éstas son pan para hoy y hambre para mañana. Si no es el sector público el que se implica en crear empleo estable se agudizará más la precariedad en todas sus vertientes. Europa lo tiene muy claro y quiere dar mayor consistencia a la precariedad. El Consejo de Ministros, con la abstención de Bélgica, España, Grecia, Hungría y Chipre, ha acordado subir la jornada laboral semanal máxima a 63 horas (actualmente es de 48 horas). Anteriormente Italia y Francia se oponían a dicha medida, pero el giro de sus políticas ha permitido su aprobación. Dicho acuerdo tendrá que ser aprobado en el Parlamento, pero todo hacer pensar que un preacuerdo de los ministros no será rechazado por el Parlamento europeo. Aquí están pasando cosas muy gordas. Francisco Martín Seco tiene un magnífico libro titulado La economía estúpidos, la economía que define muy bien las aristas que raspan dicha economía. La realidad es que el sistema económico actual se muestra incapaz de dar soluciones a los grandes problemas de la humanidad, a los antiguos y a los que se avecinan. Es Él el hacedor de los problemas estructurales de hoy y de los que vendrán mañana. ¡No!, no es una visión pesimista, es lo que hay; no hay optimismo que valga para la gran precariedad de la mayoría. Sentir optimismo en dicha situación es poner una cortina de humo a una realidad que se nos presenta cada vez más obvia, aunque queramos cerrar lo ojos.

Teresa Galeote. Alcalá de Henares, Madrid.

Redactora, El Inconformista Digital.