JÓVENES DESPIERTOS

Éste es nuestro tiempo y comienza ahora

Archivo de 10/06/08

Muere un huelguista

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

Primera víctima

El transportista de 47 años, miembro de un piquete, falleció esta tarde al ser atropellado por una furgoneta,con un esquirol al volante, a la puerta de Mercagranada, situado en la carretera de Granada a Córdoba (N- 432), en el término municipal de Atarfe. El esquirol ha sido detenido no muy lejos del lugar del suceso.

 El atropello se ha registrado sobre las 17.30 en una de las incorporaciones a N- 432 desde Mercagranada y al lugar del suceso se han desplazado efectivos del 061, la Policía Local y la Guardia Civil. Estos dos ultimos acudieron para reprimir a los compañeros que allí se encontraban y que estaban muy sofocados e indignados con lo ocurrido.

El atropello se ha producido cuando el trabajador se ha acercado a la furgoneta para explicar a su ocupante de los motivos de la huelga indefinida de los transportistas. Al parecer, la víctima, de 47 años, ha intentado detener al vehículo pero el eskirol ha acelerado el vehiculo,atropellando al huelguista y empotrandolo contra un muro,luego el eskirol se fue a la fuga.

 

Desde Jovenes despiertos mostramos nuestro mas sentido pesame hacia la familia y amigos del huelguista y nos declaramos en solidaridad con el sector.

Solo queda un camino: LA LUCHA

Publicado en Estado español | Deja un Comentario »

2 DIAS DE PARO EN EL TRANSPORTE

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

El gobierno ofrece incentivos fiscales sin embargo se niega hablar de tarifas mínimas ya que irían contra la libre competencia marcada por la UE, aunque según los huelguistas estas tarifas están en vigor en Francia y Bélgica.

Esta huelga demuestra en primer ligar la fuerza de los transportistas por carretera en este país, dónde el transporte de mercancías ferroviarios está subdesarrollado y con la apuestas por los trenes de alta velocidad condenado a seguir así. De prolongarse la huelga más de 4 ó 5 días el desavastecimiento puede ser una realidad.

Por otro lado en estos momentos de crisis existe una batalla entre las pequeñas empresas y las grandes. Estas últimas con mayor fortaleza financiera y mejores economías de escala pueden bajar los costes y aguantar el tirón del petróleo, a la espera de zamparse a las pequeños. Ya sabemos, en el capitalismo el pez grande se come al chico. Esta huelga implica a muchísimos autónomos dependientes, es decir falsos autónomos, aquellos que sólo trabajan para una empresa. Este colectivo es el más amenazado por las subidas del gasoil.

El modelo económico estatal está enfocado al turismo, la construcción tanto pública como privada y  a la industria ligera. Además está marcado por las reconversiones y la precariedad.  Ante esta situación tanto los gobiernos del PSOE cómo del PP han favorecido el autoempleo, lo que se dio en llamar emprendedores, en el fondo una manera más de externalizar costes a las empresas. El transporte es un ejemplo muy ilustrativo. Una empresa A contrata el transporte aun autónomo dependiente que paga el camión y las cotizaciones a la seguridad social. Este trabajador queda totalmente supeditado a lo que decida la empresa y muchas veces endeudado a consecuencia del camión o furgoneta que esta le ha “proporcionado”.

Un punto de vista de clase

Si se mira desde un punto de vista de clase, la radiografía de la huelga queda así. Aunque participan muchos asalariados  lo hacen de una manera totalmente subordinada  ya que por ningún lado aparece el reparto del trabajo es decir la reducción de jornada para que todo el mundo pueda vivir, ni  el mantenimiento del empleo, ni la subida de salarios para mantener el poder adquisitivo frente a la inflación.  La voz cantante la llevan los empresarios tanto en las demandas, tarifas mínimas y modificación de contratos de transporte, cómo en las mesa de negociación dónde son los únicos interlocutores contra el gobierno. Por lo tanto no debería hablarse de huelga sino de paro patronal.

Por otro lado existe la batalla entre la “pequeña burguesía” del transporte y la “gran burguesía” del transporte. En la que los asalariados no tienen voz propia ni independiente. De hecho son rehenes ya que tanto los pequeños, cómo los grandes empresarios amenazan con despidos las cosas siguen igual.

El gobierno tiene una difícil elección, o se decide por intervenir el mercado y establecer tarifas mínimas para impedir el dumping, hecho que le llevaría a enfrentarse a las grandes empresas; o se limita incentivos fiscales (o sea entre todos pagamos la crisis) y sigue enfrentado a las pequeñas empresas.

Por lo que parece el gobierno va optar por los segundo junto a la posibilidad de repercutir los costes aunque exista un contrato firmado. De ser así esto va a conducir a un incremento de los precios.

Para finalizar es necesario expresar nuestro apoyo a los autónomos dependientes que no son otra cosa que trabajadores mercerizados.

http://www.enlucha.org

 

 

 

 

 

 

Publicado en Estado español | Deja un Comentario »

Crisis alimentaria mundial

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

Con licencia para matar.

En el contexto de las peores crisis globales en décadas (crisis alimentaria y cambio climático), dos reuniones globales de Naciones Unidas en las últimas semanas, proponen medidas que en lugar de enfrentar las crisis las empeorarán.

 

 Más apertura comercial, alta tecnología y endeudamiento. Los que ganan, y mucho, son las transnacionales de los agronegocios, los especuladores bursátiles y la nueva casta de los filantro-capitalistas como Bill Gates, buitres cebados en el hambre ajena.

Durante la Cumbre de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre seguridad alimentaria (Roma 3-5 de junio), el organismo anunció el 4 de junio, “una alianza sin precedentes entre elementos de primera línea del desarrollo agrícola”, con el objetivo de “dar un gran impulso a la producción de alimentos en África”. Con ese anuncio, lo lógico sería que tal acuerdo sea con los campesinos y campesinas africanos. Muy lejos de ello, esto es un acuerdo entre la Alianza por una Revolución Verde en África (AGRA por sus siglas en inglés) promovida por los billonarios Fundación Bill y Melinda Gates y la Fundación Rockefeller; con la FAO, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA).

Obviando las causas reales y que el problema no es producción de alimentos sino acceso, afirman que la solución “perenne” para África es aumentar la producción de alimentos “modernizando” con una “nueva revolución verde” a los millones de campesinos, que han sobrevivido pese a las olas de colonialismo y neoliberalismo. Es decir, lo que se pretende ahora es arrojarlos a la dependencia masiva de semillas industriales y agroquímicos patentados, destruyendo sus ya frágiles suelos y su biodiversidad, contaminando sus fuentes de agua con agrotóxicos, todo condimentado con la imposición de nuevas leyes de semillas y de propiedad intelectual para proteger a las empresas que les venderán las semillas que nunca pidieron. El objetivo es desarmar los sistemas alimentarios tradicionales que no se basan fundamentalmente en dinero y no se someten a las reglas de mercado. Qué coincidencia, parece la política agrícola en México, que expulsó a millones de personas del campo y a la emigración, hundiendo al país en la peor dependencia alimentaria de su historia. ¿Será porque el ex presidente Ernesto Zedillo es asesor estrella de la tal Fundación Gates?

El mismo día, Monsanto, que espera lucrar en grande con todo esto, sacó un comunicado donde promete –sin ningún fundamento real– aumentar al doble la producción de maíz, soya y algodón transgénico para 2030, como solución al hambre y al cambio climático. Anuncia que en equipo con la Fundación Gates y el CIMMYT (centro internacional de investigación agrícola sobre maíz y trigo, basado en Texcoco), están desarrollando cultivos transgénicos resistentes a la sequía, pero que no le cobrarán la regalía de sus patentes monopólicas a los más pobres en África (al menos en la primera cosecha, hasta que se hagan dependientes). Es una burda maniobra para legitimar los transgénicos y abrir mercados, que contaminen a los africanos (y a quien se deje), navegando las oportunidades que le abren sus amigotes de Naciones Unidas.

La Cumbre de la FAO, al igual que semanas antes lo hiciera la novena Conferencia de Convenio de Diversidad Biológica (CDB), reunida en Bonn, paseó el tema de los combustibles agroindustriales –que según numerosos informes compiten con la producción de alimentos y son una amenaza a la biodiversidad– para figurar como preocupados, pero sin decretar ninguna medida efectiva que frene este loco desarrollo. La excusa es que estos “pequeños errores” se podrían corregir con una “segunda generación”, lo que en la práctica significaría inmensas plantaciones de árboles y cultivos transgénicos.

Al inicio de la conferencia del CDB, el secretario de este organismo, Ahmed Djoglaf, declaró que “la empresa más grande del mundo no es Wal-Mart, es la naturaleza”, y se congratuló de que en esta conferencia habría gran presencia de las industrias, gracias al uso que este funcionario hace de los recursos públicos de ese organismo, para facilitar que estén allí las transnacionales, principales destructores de la diversidad biológica y cultural.

La solución real a la crisis alimentaria y los efectos agrícolas del calentamiento global, quienes tienen el conocimiento y 10 mil años de experiencia en crear alimento, abrigo, cultivos adaptados a los diferentes climas y situaciones, accesibles para todos, son los campesinos y campesinas del mundo. Sin embargo, tanto en la Cumbre de la FAO, como en el CDB, se reprimió y expulsó, tratando de callarlos, a delegados de Vía Campesina. Su delito: en la FAO una protesta pacífica portando carteles con datos de las inmorales ganancias de los agronegocios gracias a la crisis alimentaria y en el CDB, extender mantas que decían “la naturaleza para la gente, no para el lucro” y “no hay biodiversidad agrícola sin campesinos”. No están solos, no se callarán y sobre todo, tienen razón.

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC.

Publicado en Internacional | Deja un Comentario »

Obama,un análisis desde EEUU

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

27 de mayo. Aunque no hay certeza en este momento, parece probable que Barack Obama será el candidato presidencial del Partido Demócrata y, también es una posibilidad que sea el primer presidente negro de los EEUU.

Aun para quienes en los EEUU y en el resto del mundo vemos correctamente como una negación de la democracia tanto al sistema capitalista sumido en una crisis, como a los partidos políticos y sus falsas elecciones (por lo menos desde el punto de vista de los/as trabajadores/as y los/as oprimidos/as en el mundo), es imposible no aceptar que la posibilidad de que se elija a un presidente negro en los EEUU, el centro del imperialismo y el racismo en el mundo, es un evento histórico.

Hace sólo 6 meses, la mayor parte de la gente pensaba que nunca verían a un político negro acercarse a la presidencia de los EEUU. No es sorprendente entonces que la mayoría del pueblo afroamericano en EEUU apoye la campaña de Obama.

Es sorprendente y revelador que tanta gente blanca también apoye a Obama. La gran pregunta es si este apoyo blanco se mantendrá fuerte. La Senadora Hillary Rodham Clinton todavía está tratando de sabotearla, y si Obama es el candidato del Partido Demócrata, el Senador John McCain y otros tratarán de destruirla con una tenaz campaña racista.

Aun siendo el voto de estas decenas de millones de blancos/as por Obama frágil y hasta contradictorio, es esperanzador para cualquier progresista familiarizado/a con la profundidad y prevalencia del racismo en los EEUU, que hayan votado por una persona negra llamada Barack Hussein Obama, en las primarias y asambleas del Partido Demócrata.

Obama no es un revolucionario y no representa ninguna amenaza para el sistema capitalista. Pero relativamente hablando, es difícil imaginar una señal más dramática de que la gente en EEUU quiere romper con el clima político reaccionario, guerrerista, racista y xenofóbico que ha perdurado desde siempre y especialmente después del11 de septiembre.

Obama es popular porque la gente quiere que termine la guerra en Irak y hay una creencia de que Obama se acerca a esto más que Hillary Clinton, quien hace unas cuantas semanas prometió “obliterar a Irán” y es ampliamente vista como conectada con la política de guerra sin fin de Bush. En cuanto al avance de los intereses imperialistas de los EEUU concierne, no hay diferencias importantes entre Rodham Clinton y Obama (o McCain en todo caso).

Muchos, sino casi todos los consejeros de política exterior de Obama, son veteranos de la presidencia de Bill Clinton. Pero a pesar de esto, desde el punto de vista de cómo las masas ven la guerra, aunque Rodham Clinton pareciera representar algún cambio, Obama parece representar un cambio aun mayor.

La palabra clave aquí es “parece”. De hecho, Rodham Clinton, McCain y Obama se han comprometido a continuar la ocupación de Irak después de las elecciones. Todos han prometido también intensificar la guerra en Afganistán y Pakistán, atacar a Irán “si es necesario”, apoyar a Israel al máximo, y continuar el bloqueo contra Cuba.

Carácter de clase de la campaña de Obama

Las masas no lanzaron la campaña presidencial de Obama: una parte de la clase gobernante y sus operativos políticos lo hizo. Algunos en esta clase gobernante respaldaron a Obama simplemente para avanzar sus batallas contra los Clinton dentro del Partido Demócrata. Y sí, algunos de los que se opusieron a Clinton son clara y sencillamente misóginos.

Pero otras fuerzas en la clase gobernante de los EEUU se han unido a Obama porque lo ven mejor preparado que Clinton o McCain para entrarle a la crisis central del imperialismo estadounidense. Quieren encontrar una forma de detener el rápido deterioro de su posición como el poder económico y militar dominante.

El debate de política exterior entre los candidatos parece haberse reducido a si el imperialismo de EEUU debe hablar con sus enemigos, con Obama proponiendo el diálogo en lugar de (o además de) la política de guerra.

Fundamentalmente es un debate ficticio. La diplomacia o el diálogo es tan sólo otra arma que cada gobierno imperialista usa para avanzar sus intereses. Los imperialistas hablan un día y bombardean el siguiente. Desde la perspectiva de una estrategia amplia, sin embargo, hay algo en este debate.

Para Obama y sus aliados de la clase gobernante, la llamada política neoconservadora que se basa en la fuerza militar del imperialismo estadounidense para recolonizar el Medio Oriente y dominar el mundo, ha sido una completa catástrofe, dejando al poder del imperialismo estadounidense en ruinas.

Obama y sus aliados quieren intentar un abordaje diferente. Obama está más en sintonía con el nuevo orden transnacional capitalista creado por la globalización imperial.

Para revertir la erosión de la posición mundial del imperialismo estadounidense, Obama quiere dejar de apoyarse únicamente en la fuerza militar, y ponerle una cara más amistosa al imperialismo estadounidense para reforzar la capacidad de competir económicamente con China, India, Europa, América Latina, etc.

La contradicción es que los problemas del sistema capitalista son tantos y tan graves que Obama, con nuevas ideas y todo, no los puede resolver.

El casi total colapso del sistema bancario mundial en marzo anterior, salvado sólo por la masiva intervención de la Reserva Federal de los EEUU, no fue el fin de la crisis crediticia capitalista. Es el inicio de una nueva crisis sistémica del capitalismo mundial que posiblemente será más grande y violenta que la Gran Depresión de los 30. La única pregunta es la velocidad con que la crisis se desarrollará y los eventos que afectarán su curso.

El imperialismo estadounidense está estancado en por lo menos dos guerras que no puede ni ganar ni abandonar, con una posibilidad de guerra contra Irán antes de las elecciones del otoño (noviembre).

Para los/as trabajadores/as, las cosas sólo empeoran. La tasa de pérdidas de casas y empleos va en aumento, únicamente sobrepasada por el aumento del precio de los combustibles y alimentos.

Muchos se preocupan porque el racismo pueda tumbar la candidatura de Obama. Otros se preocupan de que balas racistas maten a Obama. Ambas son cosas serias de las que hay que preocuparse.

El problema más frustrante puede ser que, como Obama es cautivo del horrible sistema que busca servir como presidente, no puede defenderse. Los ataques ya han sido terribles y si Obama logra la nominación del Partido Demócrata, desde ahora hasta noviembre será llamado traidor, terrorista y una amenaza para la cultura Occidental, la civilización, la Cristiandad, los valores “americanos” y peor aún.

Y si Obama quiere ganar la elección, va a tener que aguantar y sonreír porque lo que necesita no es la aprobación de las masas sino la de la clase gobernante capitalista para llegar a la Casa Blanca. La campaña presidencial es simplemente una audiencia ante ellos.

Una de las razones por las que Clinton (una vez la candidata pro status quo del Partido Demócrata) pudo presentarse como la campeona populista de los/as trabajadores/as (no de los/as s trabajadores/as negros/as e inmigrantes, sino de los/as trabajadores/as blancos/as nacidos/as en EEUU) es porque Obama fue advertido de que si quería ser el primer presidente negro, era mejor que no sonara como un líder de los derechos civiles o un luchador por la clase trabajadora.

Hay un malentendido generalizado: se piensa que el Reverendo Jeremiah Wright, antiguo pastor de Obama, casi torpedea su campaña presidencial. Esto no es cierto. El Rev. Wright no fue quien reprodujo sus sermones en los medios de comunicación sin parar. Todo esto fue deliberada y cuidadosamente orquestado por los medios de comunicación de la clase gobernante como una especie de prueba de lealtad para Obama.

No hay ninguna razón lógica para justificar los cuestionamientos que la clase gobernante de los EEUU hace a la lealtad de Obama. Sin embargo, la clase gobernante de los EEUU no es lógica; es profundamente suspicaz y paranoide, como se puede esperar de una clase explotadora/opresora profundamente reaccionaria y racista, que ha construido un imperio a través de la esclavitud, el colonialismo, la guerra, el robo y la represión. La clase gobernante es sumamente consciente delo que ha hecho y continúa haciendo a los/as negros/as.

La clase gobernante de los EEUU sabe y teme la profunda rabia que los/as negros/as sienten hacia ésta. El propósito de la situación del Rev. Wright fue para forzar a Obama no solo a repudiar y a romper con el Rev. Wright; más importante aún, fue para que prometiera que nunca iba a darle voz o siquiera reconocer la existencia del racismo y la rabia contra éste si es elegido presidente. El racismo está vivo y coleando, pero Obama debe pretender que es algo del pasado.

Relación con Obama de los movimientos de clase trabajadora, liberación negra y anti-imperialistas

Supongamos que Obama es elegido presidente. Uno de los primeros temas para el próximo presidente sería presidir recortes masivos en programas sociales como Medicare, Medicaid, educación y Seguro Social.

Es más, estos recortes se llevarían a cabo al mismo tiempo que los/as trabajadores/as están siendo golpeados/as y ensangrentados/as por una crisis económica que se profundiza cada vez más.

No es difícil imaginar a la clase gobernante culpando al primer presidente negro de todo el dolor, el sufrimiento y la crisis que con seguridad vendrá.

Esto nos lleva a la pregunta de la relación entre los movimientos de la clase trabajadora y los antiimperialistas, de todas las fuerzas progresistas (especialmente de aquéllos/as que están trabajando para reconstruir un movimiento centrado en la clase trabajadora, antiimperialista y pro liberación negra, en los EEUU) y el fenómeno Obama.

En el movimiento amplio, claramente no nos podemos dejar llevar por nuestras críticas y denuncias de Obama, cuando el apoyo masivo para él es esencialmente de fuerzas progresistas y la oposición es sobre todo de tipo racista y reaccionaria. Tampoco podemos darnos el lujo de engañarnos por la naturaleza de clase de Obama, ni por las otras contradicciones.

Las contradicciones también hacen difícil si no inútil para los/as revolucionarios/as trabajar dentro de su campaña como vehículo para avanzar las exigencias progresistas. Obama no siente presión del movimiento de las masas. La presión a la que es sensible viene de la clase gobernante.

Haciendo una comparación histórica, las dos campañas de Jesse Jackson para la nominación presidencial demócrata en los 80s estaban llenas de contradicciones también. La diferencia, sin embargo, es que las campañas de Jackson vinieron desde abajo y por lo tanto, estaban influidas por la presión de las masas. Este no es el caso de la campaña de Obama. Por lo menos no hasta el momento.

De hecho, la única forma en que los/as progresistas pueden defender a Obama contra el racismo y la reacción, si llega a ser necesario, es situándose fuera de, e independientes de su campaña y del Partido Demócrata.

Dependerá de los/as activistas negros/as el tomar el liderazgo y explicar las contradicciones de Obama, y cuestionarlas. Si alguna vez ha habido un momento para las fuerzas negras progresistas y revolucionarias de forjar algún tipo de unidad estratégica, el momento es ahora.

Es posible que la candidatura presidencial independiente de la ex congresista Cynthia McKinney pueda servir como uno de los polos de unidad. McKinney fue hasta hace poco la persona más progresista y militante de raza negra en el Congreso. Es más, perdió su curul en el congreso dos veces como resultado de sus posiciones militantes en contra de la guerra y el racismo.

Está claro que para todos/as aquellos/as en la izquierda que se dan cuenta de que la crisis galopante del imperialismo va a producir un resurgimiento de las luchas de la clase trabajadora más pronto de lo que creen muchos, y radicalizar a más y más trabajadores/as, aumentando nuestras filas, la necesidad de nutrir organizaciones centradas en la clase trabajadora, antiimperialistas, independientes de los partidos políticos de las clases gobernantes, basadas en la lucha, es mucho más que esencial. Es urgente.

Más que nunca, los/as trabajadores/as están empezando a ver las guerras imperialistas en Irak y Afganistán como factores agravantes importantes que profundizan la crisis económica, y están en lo cierto. La realidad no evade a los/as trabajadores/as quienes saben que, para financiar guerras imperialistas, están entregando no sólo programas sociales, sino el combustible que necesitan para ir a su trabajo.

La crisis de guerra junto a la crisis económica están dándonos las bases para la próxima fase de la lucha contra la guerra. Será más que un movimiento marginal de protesta que pueda ser absorbido y descarrilado por las elecciones capitalistas. La próxima fase del movimiento contra la guerra, si los/as militantes de la clase trabajadora prevalecen, estará centrada en un resurgimiento de la lucha de la clase trabajadora.

Las hermanas y hermanos del Sindicato Internacional de Estibadores nos dieron una primicia del potencial de esta próxima fase, cuando miles de ellos/as cerraron los muelles en toda la costa oeste de los EEUU el 1º de mayo para protestar contra la guerra. Su importancia no es modesta, especialmente en el contexto de las contradicciones de la campaña presidencial de 2008; esta huelga fue liderada por trabajadores/as estibadoros/as negros/as, quienes, junto con trabajadores/as por los derechos de los/as inmigrantes, invitaron a Cynthia McKinney a ser la oradora invitada en la marcha principal del Primero de Mayo en San Francisco.

El autor es dirigente del Partido Workers World/Mundo Obrero y miembro de su Secretariado Nacional. www.Workers.org

Traducido por Carlos Morales-Mateluna

Publicado en Internacional | Deja un Comentario »

El presidente del BBVA ve mal que las familias exijan ayudas

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

Debe resultar muy fácil para el Presidente del BBVA que en 2007 cobró casi 10 millones de euros por distintos conceptos más otros tantos para su fondo de pensiones particular…

Al presidente del BBVA le parece mal que el gobierno ayude a las familias

Debe resultar muy fácil para el Presidente del BBVA, Francisco González, que en 2007 cobró casi 10 millones de euros por distintos conceptos más otros tantos para su fondo de pensiones particular (que ya se eleva a más de 53 millones de euros) decir en público, ante la crisis que tenemos encima, que “las familias deben hacer sus deberes y no pedir ayudas al gobierno”.

Sí, debe ser realmente fácil para una persona cuyos ingresos equivalen a más de 500 veces el salario medio español acusar de pedigüeños a las familias que están hipotecadas hasta las cejas en la institución que él preside o en otras de su sector.

Eso sí, en la presentación de los resultados del BBVA a principios de año, no dudó en pedir medidas fiscales al gobierno para reactivar la economía. Evidentemente, todas ellas a favor del incremento del excedente empresarial y de la profundización del grado de flexibilidad de la economía y, más concretamente, del mercado de trabajo.

¿Por qué demandaba entonces lo que ahora le niega a otros? ¿Por qué para unos sí y para otros no, señor González?

Alberto Montero para Kaosenlared

 

Publicado en Estado español | Deja un Comentario »

Debate con el Rector de la Universidad Complutense de Madrid

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

Tras años pidiendo algo tan sencillo como que personas debatan, los compañeros de la complutense tuvieron la oportunidad de mostrar su rechazo a los Planes de Bolonia, a todas esas directrices orientativas, que nunca leyes pues la UE no tiene capacidad legislativa en cuando a educacion, ante cientos de compañeros y frente al equipo de gobierno de dicha universidad.

Desde jovenes despiertos no creemos en la negociacion, pero pedimos un minimo, siendo este una jornada debate en todas las universidades del Estado, pues un cambio de modelo en la formacion superior y de tal magnitud debe ser debatido y consensuado por todos los miembros de la comunidad universitaria, siendo el alumnado parte fundamental, al que hasta ahora se ha informado poco y mal, (o bien segun se mire).

Y además, no queremos volver a encontrar en multitud de documentos a ese grupo llamado personalidades de la sociedad. Y sí, llamennos locos, pero no queremos que se incluya a tomar decisiones a la sociedad para justificar lo politicamente correcto. Pues, bajo esta sabana despota encontramos una categoria conceptual creada para acercar al empresario, al poderoso, al depredador, y en definitiva al que para nada representa a la mayoria, hacia reuniones cuanto menos oscuras y predispuestas por los intereses economicos.   

 

  

Publicado en Estudiantil | Deja un Comentario »

Zapatero nos ha fallado

Publicado por todosauna en 10 Junio 2008

Publicado en Estudiantil | Deja un Comentario »

La Unión Europea acuerda ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales

Publicado por payasoo en 10 Junio 2008

El mayor retroceso social en décadas de los derechos de los trabajadores se aprueba sin ningún voto en contra

 

Los países de la Unión Europea (UE) acordaron ayer por mayoría cualificada ampliar los límites de la jornada laboral para que un empleado pueda trabajar hasta un máximo de 65 horas semanales, si así lo acuerda con el empresario.
Tras cerca de 12 horas de negociación, los ministros de Trabajo aprobaron una propuesta que llevaba varios años bloqueada y que, ahora, debe ser aprobada por el Parlamento Europeo (PE) para su entrada en vigor.
España, que ha sido uno de los países más críticos con esta posibilidad, se abstuvo en la votación y, junto a Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría, presentó una declaración en la que aseguró no poder aceptar el texto por el “retroceso social” que supone.
La reforma de la directiva de Tiempo de Trabajo consagra la hasta ahora transitoria cláusula del “opt out” -introducida en su día a petición del Reino Unido- que ofrece a los empleados la posibilidad de trabajar por encima del máximo vigente de las 48 horas semanales.
El texto acordado por los ministros establece que este límite -que sigue siendo el oficial- podrá superarse en caso de acuerdo entre el trabajador y el empresario, siempre por debajo de un techo máximo que queda fijado en 65 horas a la semana si se incluyen periodos de guardia.
Sin ellos, el límite estará en 60 horas semanales, a no ser que exista un convenio colectivo o un acuerdo entre patronal y sindicatos que ponga un tope más alto.
Finalmente, y por las presiones de Francia, la directiva se aplicará a todos los contratos de más de 10 semanas de duración y no sólo a aquellos de más de cuatro meses, como establecía el texto presentado esta mañana por la Presidencia de turno eslovena.
Además, los países acordaron que la Comisión Europea (CE) evalúe el nuevo sistema y presente una nueva propuesta para revisar la directiva, incluida la cláusula del “opt out”.

rebelion.org

Francia e Italia dejaron de ser aliadas de España

España ha sido desde el primer momento uno de los opositores de la ampliación de la jornada laboral, pero en los últimos meses perdió el apoyo de sus principales aliados en esta negociación, Francia e Italia cuyos gobiernos están en mano de la derecha, con los que había bloqueado en varias ocasiones la reforma.
El texto pactado hoy, tras horas de debate, intenta introducir salvaguardas pues establece que el empleado que trabaje por encima de las 48 horas a la semana lo será de “forma voluntaria y no obligado por el empresario“. Esta disponibilidad de los derechos había sido desterrada del derecho laboral pues la práctica y el sentido común indica que el empleador siempre está en una posición de fuerza para imponer las condiciones de trabajo.

La excusa por parte de muchos países para aprobar esta norma es que hasta ahora se incumplía la actual legislación en sectores como el de la sanidad donde las guardias superan con mucho los límites de la jornada laboral. El Tribunal de Justicia de la UE ha reiterado en distintas sentencias que los períodos inactivos de las guardias deben ser considerados tiempo de trabajo, frente a la posición de la mayoría de gobiernos que lo rechaza por el coste que la medida implicaría para los sistemas públicos de Sanidad. Hoy, los ministros han reafirmado su pacto para que estas horas no sean contabilizadas como trabajo, a menos que así lo establezca la legislación nacional, aunque señalan ¡que tampoco deberían considerarse tiempo de descanso!
En paralelo, los países de la UE han acordado la equiparación salarial de los trabajadores cedidos por Empresas de Trabajo Temporal (ETT) con sus compañeros contratados directamente a partir del primer día de contrato, algo que ya ocurre en España.
La directiva pactada por los ministros incluye una excepción para aquellos países donde exista un acuerdo entre la patronal y los sindicatos en este ámbito, caso del Reino Unido -que hasta ahora había bloqueado el texto-, donde la igualdad salarial se da a partir de 12 semanas de contrato
 
Crítica de Jóvenes despiertos:
Hace falta un paro, aunque solo sea para reflexionar durante un momento hacia donde estamos yendo y decidir si es este el rumbo que queremos tomar. Los alimentos suben, la gasolina también, no digamos ya la hipoteca, en fin podríamos hacer una lista interminable en la cual, está claro, que no podríamos añadir los sueldos, y encima ahora nos dicen que es bueno y que es importante que trabajemos 13 horas diarias para que nuestro país sea competitivo y se iguale al resto de potencias. Pues mire no, no queremos trabajar 13 horas diarias, de hecho lo que queremos es que bajen la jornada laboral (que no los sueldos) para que así aumenten los puestos de trabajos, y que verdaderamente se haga una buena política de empleo y que se deje de mirar por el corrupto bolsillo del empresario, para prestarle la debida atención al trabajador y trabajadora.


Las políticas neoliberales se están fijando ahora en l@s trabajador@s medios cuyo nivel de vida ha ido subiendo hasta que ahora la empresa ha dicho “basta, que ya está bien de que l@s obrer@s se crean alguien, que esto no puede ser”. De ahí los ataques que estamos sufriendo últimamente y el recorte de derechos al que nos estamos enfrentando.


Nostrot@s tenemos también que aprender a decir basta, organizarnos y luchar contra esto o ¿que es lo que hace falta para que protestemos por algo?
Desde este espacio solo queremos que la gente  reflexione un poco sobre la situación en la que nos encontramos que recapacite y que luche por lo que son nuestros derechos. Es lo mínimo.

 

 

 

 

 

Publicado en Estado español | Deja un Comentario »